Svar på tal

Ny vecka och nya tag.

Min sluttentamen närmar sig med stormsteg och i slutet av veckan så bär det av till Malmö för sista gången. Känns lite vemodigt faktiskt. Har alltid gillat mina sejourer på högskolan och dessutom kommer jag att sakna mina "klasskompisar" som kommer från nästan alla delar i vårt avlånga land.

Idag ska jag därför ignorera den underbara majsolen och glädetjuten som bebis bus på golvet bredvid försöker locka mig med och fortsätta med att gnugga mina geniknölar gällande dilemman som kan uppstå i mäklarprofessionen. Intressant!

Appråpå dilemman förresten så var det några av er som var modiga nog att försöka er på en gissning på tankenöten och ni är inne på rätt spår.
Så här ligger det till. Pelle och hans nya fru Kajsa fick lagfart när Kajsa köpte hälften av huset av fd frun Lisa. Det gick bra eftersom Pelle gav sitt samtycke till försäljningen.
Problemet med lagfart uppstod när Pelle och Kajsa skulle sälja och det är för att fd frun Lisas samtycke krävdes. Till vad tänker ni, hon har ju redan sålt sin del? Lisa har förvisso sålt sin del och hon är skild från Pelle men eftersom ingen bodelning skett dem emellan så har ju Lisa fortfarande en del i Pelles halva av huset.

Varningsklockor för en mäklare ska alltså ringa när det framgår av fastighetsregistret eller när en uppdragsgivare nämner att hon eller han varit gift sedan tidigare. Endast en skilsmässa är alltså inte tillräckligt för att ett samtycke till en försäljning inte ska behövas. Det krävs en bouppdelning vilket det är många som aldrig gör. Tänk också hur ännu mer komplicerat det kunnat bli om Pelle hade hunnit med ännu ett äktenskap efter Kajsa...